ＬＮＴ仮説とスロープファクターについて

　畝山先生の本を読んで。

「安全なたべもの」ってなんだろう？(2011/11/10)

ＬＮＴ仮説とスロープファクターについて書いてみる。
もっとも、どこまで正しく書けるかは激しく謎。
本当に知りたい方は、畝山先生の本を読んでもらったほうがよい。

.

　まず、最初に「ＮＯＡＥＬ」の説明がいるな。
「ＮＯＡＥＬ」とは、毒性学の言葉で、
「この量以下だと、何の影響を与えない量」のこと。
食品添加物なんかは、ＮＯＡＥＬを元に規制値を決められる。

　でも、放射線や一部の発がん性物質では、このＮＯＡＥＬを求められない。
そもそも、がんってのは自然発生することもあるのだから。
バックグラウンドがあるので、暴露量が少ないと影響が見えなくなってしまう。
放射線でいうと、100mSv以下では発ガン性が認められない、ということだ。

　でも、「見えない」からといって「ない」とは言えない訳で。
「これ以下の暴露なら影響はない」とする「閾値」は一概に決められない。
（通常物質では、「閾値」＝NOAEL、でいい）
そこで、ごくわずかでも発ガンに影響する、と仮定して管理することに。
これが、「LNT仮説」（閾値なし直線仮説）だ。

　影響が見えないところは、「原点を通る直線」と仮定している。
ようするに、危険性と暴露量は、きっちり比例する、という仮定。

ここ、あくまで「仮定」であることに注意しておくことが大事。
実際は、閾値があるんじゃないか？という説の方が主流だ。
確実に確かめることはできないが。

.

　放射線で有名になったLNT仮説だが、他の発ガン性物質でも、
低用量では影響が確認できないものもある。
そういった物質にも、LNT仮説を適用して管理する。

　じゃ、そういった、「低用量では影響が確認できない毒性」の強さなら
比較できるんじゃないか？
ここで出てくるのが「スロープファクター」一言でいうと「傾き」だ。

　原点を通る比例直線の「傾き」を意味する。
Ｘ軸は暴露量、Ｙ軸が発ガン確率の上昇、とすると、
スロープファクターが高いほど、危険性が高い、ということはできそうだ。
（もっとも、あくまで影響がみえない「低用量」領域のみの話）

.

　ただし、あくまで「仮説」を元にした数字であることに注意は必要。
例えば、「１００ｍＳｖの被曝で１％がガンになる」とするならば、
「１０ｍＳｖで０．１％がガンになる」（比例するので）となって、
１００万人いれば１０００人がガンになる、、とやってしまうのは、
あくまで「仮説」の話であって、実際にはどうなるかはわからんよ、と。

　管理上、安全の方にずれる分には問題ないので、ＬＮＴ仮説が
採用されているだけのことで、必要以上に煽る必要はない、と。

.

　スロープファクターを使えば、「ＬＮＴ仮説」を使っている物質同士の
リスクの比較をすることはできる。（同じ土俵だから）
で、畝山先生の本ではやってくれている。
しかも、そのリスクを放射線に換算する、ということまで。
　低用量の被曝がどの程度のリスクになるのか、「相場」がわかる、という訳。

.

　一つ、例をあげる。肉を炭火で焼くと「ベンゾピレン」という発ガン物質ができる。
仮に、体重５０ｋｇの人が、毎日５０ｇ、この肉を食べるとすると、
スロープファクターを介して計算すると、「６．６ｍSv」の放射線リスクに相当する。

　もう一つ。日本人にとって最もガンリスクの高い物質は「ヒ素」だそうで、
これは普通に海産物やお米に含まれている。
これも同様に計算すると・・・
「お米を一日三回食べる」＝「２０ｍSv相当」
「ヒジキを毎日１ｇ食べる」＝「２７ｍSv相当」なんだそうな。

　あ、ここでの放射線はあくまで「１回で被曝」する数値なので、注意。
さすがに毎日浴び続けるわけじゃない。

　あと、一般的な傾向として、だけど・・・
「ミネラルが豊富に含まれている」食べ物は、ヒ素も豊富に含まれている。
（だって、ヒ素だってミネラルなんだもん。）

　まぁ、ヒジキの戻し水を食するのは論外だと思うけれども、
「玄米」と「白米」なら、白米の方がミネラルが少ない＝ヒ素も少ない。
一概に「玄米がよい」なんて言えないってことだ。

.

　スロープファクターを使った計算では、数十～数百ｍＳｖ相当の
発ガン物質が、ふつうの食品中に含まれている、ってのが解説されていた。

　特にヒジキに関してはちゃんとリスク評価すべきなんだが、
放射線のリスク評価を優先して後回しにされているらしい。
パッと見、ヒジキの方が圧倒的にリスク高そうなんだが。（汗）
一日平均１ｇくらいなら、普通に食べてる気がするぞ。

.

　ここで示されているのはあくまで「相場」。解釈としては、
「普通の食品も、危険性が高い」と解釈するよりも、
「放射線のリスクったって、そんなもん」と解釈する方がいいと思う。

　一日三回米を食べている日本人は、平均寿命世界一なんだから。

.

　一時期問題になった放射性物質が含まれる水道水よりも、
むしろミネラルウォーターのヒ素の方がリスク高いかも？
なんて話もあった。
　放射性物質を恐れるあまり、かえってリスクの高い行動を取るのは
合理的とは言えない、と思う。

　アメリカでは、「ガンの３０％は食品由来」と言われているそうな。
その「食品」の中身も、残留農薬や食品添加物なんかよりも、
ヒ素やカドミウムのようなミネラルとか、調理法により発生する
ベンゾピレンやアクリルアミドのような発ガン物質の方が
よっぽど問題になる。

　発ガンでいうなら、タバコやアルコールの方が大きな原因。
この辺を無視して、放射性物質をとやかく言うのは、
合理的な判断とは言えないだろう。

.

　ちなみに、この記事にどこまで書くかは少し悩んだ。（苦笑）
事細かに全部書いちゃうと、著作権に引っかかるんじゃないかと。（汗）
興味がある人は、ちゃんと本を読んでもらった方がいいので。

　畝山先生の本に関しては、もう一本記事を書く予定。