放射性物質による汚染は見えるから怖い

　畝山先生の本を読んで。3つ目の記事。

過去、二つの記事をリンクしておく。

「安全な食べものってなんだろう？」(2011/11/10)

「ＬＮＴ仮説とスロープファクターについて」(2011/11/22)

.

　畝山先生の本を読んで、「そうだよなぁ」ともっとも共感したのが、

.

「放射能は見えないから怖い」というのはおかしい。

.

　というところだ。

　こと、食品に関して言うならば、これはまさにあてはまる。
なぜなら、食品に関して言えば、そもそも「見える危険性」って何さ？

　比較的リスクが少ないとされる残留農薬や食品添加物にしたって、
目に見えないでしょ。

　それよりもリスクの高い、カドミウムやヒ素といった発がん性物質。
アクリルアミドやベンゾピレン。また、有害なカビ毒。
普通の食中毒リスクにしたって、たいがい目に見えないぞ。

.

　さらに言うなら、これらの物質は検査するのも困難なものも多い。

　それを思えば、健康被害の出る量よりも、はるかに少ないごく微量で
ちゃんと測定できる放射性物質っていうのは、
ある意味、「非常に管理しやすい」んだ。

　「目に見えないから怖い」というのであれば、

　放射性物質よりもリスクが高く、放射性物質よりも見えにくいモノが
いくらでもあるんだけど。

　こういったものは、逆に「目に見えないから怖くない」んだと思う。
本当は、そういうことなんだろうなぁ。
放射線量は、簡単に目に見える形で結果が出てくるから、
「怖い」と思えるんだろう。

　喫煙の影響とかが、明確な説得力を持って数値で表示されたら、
みんなもっと、「タバコ」の怖さがわかるかな？
それとも、逆に放射線が怖くなくなるかな？ｗ

.

　結局のところ、放射性物質ってのも、世の中にあまたあるリスクの一つ。
リスクの大きさにしても大まかにはわかっている訳だから、
それなりの対応でいいんじゃないだろうか。

　あとは、結局「価値観」の問題になるんだろう。

「たとえ身体に影響が全くなくても、原発事故由来の放射性物質は許さない」

　それは、科学的立場というよりも、政治的な意味合いが強いんじゃない？
それが行き過ぎると、「放射性物質に害がないなんて認めない」ということになる。
そこまで行っちまうと、社会に害悪を撒き散らすようなもんなんだけど。

.

　酒のリスクにしても、タバコのリスクにしても、
好きな人には、なかなか伝わらない。伝わっても、行動は変えられない。

　放射線のリスクにしても、同じようなものなのだろう。