ディオバンは悪くない

　ディオバンの話の続き。

　予想以上に話が大きくなってしまった。
京都府立医大の会見は、新聞各紙が一面トップの扱いで報道した。
また、テレビのニュースでも大きく取り上げられた。

　結果として、ウチのような小さな薬局でも
「ディオバンのんでいるけど大丈夫か？」みたいな問い合わせを何件か受けている。（苦笑）
何回も書いているけれども、もう一度確認しておく。

.

　ディオバンは、悪い薬ではない。

.

　今回の話は、ディオバンの安全性に問題がある、とかそういう話じゃない。
ディオバンが、普通の血圧の薬以上に、心筋梗塞や脳梗塞などのリスクを下げる、
と言う内容の論文に不正があった、というだけだ。

　この結果を最大限悪意をもって見ても
「ディオバンは普通の血圧の薬でした」ってだけで、安全性や効果に問題はない。

　また、ノバルティスの肩を持つような見解なんだけれども、
ディオバンが「普通の血圧の薬だ」と証明された訳でもない。
まだまだ「夢の薬」である可能性はゼロじゃないから。（苦笑）

.

　どういえばわかりやすいかなぁ？

　大雑把に言うと、私の個人的評価では、ディオバンという薬は、
（100点満点で）80点の薬である。

　高血圧の薬としては、ベストではないが、平均点以上の評価だ。

　そこを、京都府立医大は「80点じゃなくて100点だ」という論文を出した。
その論文に、データの改ざんなどの不備があった、というニュースな訳。

　この論文に誤りがあるから、といって、評価がいきなり0点になることはない。
「やっぱり80点でしょ」くらいが関の山。

.

　さて、ノバルティス社が公式見解を出している。

「京都府立医科大学によるバルサルタン医師主導研究に係る
　調査報告発表に対するノバルティスファーマの見解」

http://www.novartis.co.jp/valsartan/index.html

.

　以下、一部引用。

.

京都府立医科大学はデータ操作については、「意図的かどうかは認定できなかった」
と述べています。ノバルティスも、同大学の報告からは恣意的なデータの操作があった
とは確認できないと考えております。

.

　引用終わり。

　ものすごく専門的な言い訳なんで、読んでも理解するのは難しいかも知れない。（苦笑）
ようするに、データとカルテが異なるのは、この手の治験ではよくある話だから、
重要なのはカルテじゃなくて、「エンドポイント委員会の記録」である、ってこと。

　・・・でも、その委員会の記録が残っていない、って報道もあるんだが。（汗）
さらに、その委員会にも例のノバルティス社「元社員」が関わっている、とか。
まぁ、これは最後まで確認取れていないけどね。

　全容解明にはもう少し時間がかかりそうだな。

.

　さて、そもそもの話なんだけど・・・
そもそも、ノバルティス社がこの問題に口を出すのはおかしくないか？

　一番最初に論文撤回問題が出てきたときは、
「当社とは無関係な医師主導研究だからコメントする立場にない」とか
言っていなかったっけ？

　建前でいうなら、今回だってノバルティス社はコメントする立場にないだろう。
京都府立医大の論文について、京都府立医大がデータの改ざんを事実上認めた。
元社員が関わっていたとはいえ、本来、製薬会社は部外者だろう？
こんな時だけ冷静さを失ってコメント出してくるのか？？ｗｗ

.

　もっとも、「コメントする立場にない」とコメントしたところで、
「今更部外者ぶってんじゃねーよ」という批判が殺到しただろうけどね。（苦笑）

　でも、大学側の見解を真摯に受け止めて、全面的に調査に協力します、
みたいなコメント出す方がいいと思うけどなぁ。
余計な言い訳せずに。
（いや、一応、関係機関に協力する、みたいなコメントは出てるんだけどね）

.

　私の個人的な見解としては、、

　ディオバンは悪くない。悪いのは製薬会社（ノバルティス）だ、ってとこかな。

by 薬剤師ブログタイムズ