クロピドグレルは個人差が大きすぎ。

　昨年、売上高日本一の医薬品は、「プラビックス」である。
一般名（＝成分名）はクロピドグレル。
年間売り上げは、１０００億円を超えている。

　そのプラビックスが、今月、特許切れとなり、
ジェネリック医薬品が発売されることになっている。

　ただ、先発と後発で微妙に適応が異なる部分もあって、
ちょっと使いづらいんだが。それでも、高い薬なんだから
後発品を待っている患者さんも多い。

.

　先発品のプラビックスは、適応を３つ持っている。
１）虚血性脳血管障害（心原性脳塞栓症を除く）後の再発抑制

２）経皮的冠動脈形成術が適応される下記の虚血性心疾患
　　急性冠症候群（不安定狭心症、心筋梗塞）、安定狭心症、陳旧性心筋梗塞

３）抹消動脈疾患における血栓・塞栓形成の抑制

.

　基本的に血栓を抑制するお薬なんだけど、
ようは、１）脳血管障害　２）心疾患　３）抹消動脈疾患　の３つがある。

後発品の多くは、このうち１）脳血管障害の適応しか取っていない。
オーソライズドジェネリックであるサノフィ・日医工のみ、１）と２）を持っている。

　もし、３）抹消動脈疾患でプラビックスが使われていた場合は、
後発品への代替は不可能、となる。

　薬局では、保険病名がわからないので、厳密に言うと、
代替する時には疑義照会が必要になる?・・・のかな。

.

　さて、後発品が３０社くらいから出ている訳なんだが。
以前にもやったことあるんだけど、体内動態パラメータを調べてみた。
自分の過去記事の二番煎じである。（苦笑）

以前にやった時の記事はこちら。

「これ、本当に同じ薬か？薬物動態のデータに驚愕」(2012.11.22)
http://tukutteha-mitamonono.cocolog-nifty.com/blog/2012/11/post-811b.html

　アレジオンと後発品で薬物動態のデータを比較してみたんだが、
アレジオンのデータと、生物学的同等性試験で使われた「標準製剤」の
データが違いすぎて、びっくりした、という記事。

.

　で、久しぶりにプラビックスでもやってみようか、と思った訳なんだが……

ぐだぐだになった。（苦笑）

.

　何がわからんかというと、プラビックスの薬物動態のデータって、
すべて「活性代謝物」のパラメータを測定しているのね。
それに対して、今回発売される後発品は、クロピドグレルの濃度を測定している。
ようは、試験方法が異なる訳だ。
　これじゃ、比べようがないなぁ。残念。

　それでも、がんばって後発品同士で比べてみた。

「ＳＡＮＩＫ」はオーソライズドなので、生物学的同等性試験を実施していない。
（同じもの、という扱い。）

今回は、「ＡＡ」、「テバ」、「ＪＧ」、「ＫＮ」で比較してみる。
単位が違うのもあったけど、そろえてみた。

「ＡＡ」
http://www.info.pmda.go.jp/go/pack/33990A0F1111_1_03/
「テバ」
http://www.info.pmda.go.jp/go/pack/33990A0F1170_1_03/
「ＪＧ」
http://www.info.pmda.go.jp/go/pack/33990A0F1081_1_02/
「ＫＮ」
http://www.info.pmda.go.jp/go/pack/339903YF1026_1_03/

　　　　　　　　　ＡＵＣ　　　　Cmax　　　　　tmax　　　  t1/2

「ＡＡ」　　　　3.64±4.00    1.92±1.67    0.8±0.3    2.5±1.5
標準製剤    3.55±3.35    1.94±1.84    1.0±0.4    2.9±4.1

「テバ」       4.56±3.44    2.61±2.90    0.9±0.3    7.2±2.0
標準製剤    5.29±4.16    2.38±2.26    1.3±0.9    6.7±2.2

「ＪＧ」         5.92±8.62    4.33±6.19    0.7±0.5    3.5±1.3
標準製剤    5.89±6.43    5.02±9.51    0.9±0.6    3.5±1.1

「ＫＮ」         3.21±1.30    1.18±0.54    1.0±0.2    7.6±12.1
標準製剤    3.31±1.46    1.24±0.68    1.0±0.2    6.7±10.6

すべて75mgの絶食単回経口投与の試験。
単位は、ＡＵＣ0→24hが、ng・h/ml
Cmaxが、ng/ml   tmaxとt1/2は、h。

　青字の「標準製剤」は、全て同じ薬（プラビックス）なんだけどなぁ。
これって、そもそも同じ試験じゃないよね、きっと。（苦笑）
ＡＵＣもＣmaxも違い過ぎる。測定方法が違うとしか思えないような。

　予想はしていたが、予想以上だった。
この薬物動態データは、何の役にも立たない。

どのデータでもいえることだが、「±」のあとの数字＝標準偏差が大きすぎる。
これは、「それだけ個人差が大きいよ」ってことを意味する。

.

　結局のところ、結論はいつも通りでいいんじゃないかな。
「メーカーによる差よりも、個人差の方が圧倒的に大きい」
だから、メーカーなんて気にするだけ無駄。

.

　なんで個人差がこんなに大きいのかについては、
「プラビックス」の添付文書を見ればわかる。

http://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3399008F1025_1_21/

　Ｃyp2C19の遺伝子多型の問題らしい。
ＰＭ(代謝能力の低い人）だと活性代謝物の濃度が約１／３になる。
日本人におけるＰＭの頻度は、約２割。

　分かりやすく言うと……
「日本人の２０％は、クロピドグレルが１／３しか効かない」

　人によってこれくらい血中濃度が上下するんだけど、
それによって、薬を変える先生っていない・・・よね。
これだけ個人差が大きくても、臨床上は、ほぼ無視されている。

　それに比べれば、後発品への代替による変化なんて、
全く無視していいんじゃないかな。
先発と後発の差よりも、個人差の方が圧倒的に大きいんだから。